|
心理諮詢在美國[六]
[美]墨頓.亨特
著
真的有效嗎？
現年七十多歲的H·J·艾森克在他最近的自傳中很自豪地稱自己為“有理有據的反叛者”。的確。有許多的理由。自從年輕時代從離開德國到英國後，他一直熱情洋溢地投身於許多零七雜八的教育、政治和科學戰鬥中，這期間還對心理學的好些領域作出了堅實的貢獻。長期以來，他一直是倫敦大學精神病學研究院的教授和研究員，在智力、測試和人格研究上著述頗豐，影響甚廣。他和艾理斯一樣（在嚴肅的層面上）在心理學領域裏一直是個堅定不移、熱情沖天的壞小子。
在他鬧出來的一些亂子中，沒有哪一次比1952年大肆攻擊心理治療史更沸沸揚揚的。艾森克一向對心理治療抱輕蔑態度，因為他覺得它沒有任何科學證據來支持。為了證明他的觀點，他回顧了19例報告心理治療結果的研究，並得出了令人震驚的結果。這些不同的研究宣稱有“改善”的，少的只有百分之三十九，多的也只有百分之七十七，這樣寬泛的一個範圍，他說，很自然會引起人們的懷疑，說明一定有某些東西是有錯誤的。更糟的是，艾森克把這些發現加起來，然後加以計算，發現平均只有百分之六十六的病人有過一些改善——然後又引用了其他的一些研究報告，這些報告裏談到，在有監護照顧，但沒有心理治療的神經症病人當中，百分之六十六到七十二的人有所改善。他的結論是：沒有證據證明心理治療對其宣稱的效果有作用。他的激進推論為：所有的心理治療法培訓都應該立即廢止。
“天塌下來了，”他後來說，“我立即站到了佛洛德心理學、心理治療學者和大部分臨床心理學家及其弟子們的對立面。”不出所料，他樹了新敵——包括英國和美國心理學界的一些頭面人物——這些人撰文予以憤怒的反擊。拋開憤怒不說，他們的反擊也不無道理，並在英國和美國著名的心理學雜誌上發表了許多反駁文章。他們最有見地的批評是，艾森克把不同療法、不同病人的資料和不同病情改善的定義全都堆在一起了，另外，沒有經過治療的組別與經過治療的組別根本就不能比較。儘管如此，他還提出了挑戰；現在就靠那些信仰心理治療的人來證明，心理治療是一種有效的辦法，而這方面卻是他們從沒有認真努力嘗試過的。
從這以後，有關心理治療效果的研究消息就源源不斷地傳了出來——事實上有數百篇研究報告出來——這些研究的科學品質、取樣的規模和病情改善的標準以及是否有過對照組都有很大的差別。他們的發現因而是變化多樣，眾說紛紜。
可是，仔細的摘要，或者叫做“元分析”，即用科學品質給研究定級，調整方法上的差別，然後才統計結果，通過這種方法發現，證據的分量顯然有利於心理療法。1975年，由賓西法尼亞大學的萊斯特·魯博斯基對近100種有控制的研究進行的一項極費力的元分析得出的結論是，大部分療法都發現病人得益于心理療法的人數占很高比率。而且，與艾森克的聲明相反的是，有三分之二的研究表明，經過治療的病人比沒經過治療的病人得到改善的情況多得多。（如果涉及到最低治療的研究從魯博斯基的研究中去掉的話，治療相對於不治療的優越性將更為明顯。）
由國立精神衛生研究院在1978年進行的一項療效綜合研究也得出了類似結論：“經過心理治療的病人在思想、情緒、性格和行為上，比沒有經過治療的對照抽樣病人有極明顯的改善。”這些發現在患有焦慮、恐懼和害怕等毛病的病人當中是最為顯而易見的。
在由另一組心理學家研究組於1980年進行的更為複雜的一項元分析中，對475例研究進行了回顧和評估，利用到了更為廣泛的療效尺度將那些接受過心理治療的病人與控制組中沒有經過治療的病人進行比較。其結論是毫不含糊的：治療在大部分情況下都有益處，雖然不是在所有情況下。
心理治療對所有年齡的人有可靠的益處，就像學校教育、各種藥物肯定對其有益一樣，或者像經營得出利潤一樣……接受治療的人在治療完畢後，一般比百分之八十沒有接受過治療的人情況要好些。可是，這並不意味著每個接受心理治療的人病情都會有所改善。證據顯示，有些人不會有改善，有一小部分人病情反而還會加重。
可是，這些元分析中有一個方面好像是令人大惑不解的：所有的治療方法都好像只能對三分之二的病人有益。可是，如果每種療法都對某些病因產生作用——如某種療法所以為基石的理論所言——那麼，怎麼可能所有的辦法都能產生很好的療效呢？魯博斯基的研究小組懷疑元分析結果，正如《艾麗絲奇境漫遊記》中的渡渡鳥族一樣，“大家都贏了，因此每個人都要發獎”，但他得出結論說，看上去的確是正確的。他們的解釋是，在各種心理治療法中，有一些共同的東西在裏面，最值得注意的是治療師和病人之間有益的關係。其他研究人員還指出了其他的一些共同因素，特別是能在一個受保護的環境裏測出真實情況來的機會，還有通過治療給病人帶來的改善病情的希望，因而促發病人發生轉機。
然而，最近幾年，更為精細的分析已經開始提供越來越多的證據了，這些證據說明，某些治療辦法比其他一些治療法對某些疾病有更好的療效。我們已經聽說過了這樣一些特殊例子。其他的包括，行為和認知行為療法對心悸和其他焦慮疾病的作用；認知療法對社會恐懼的作用；集體療法對性格毛病的療效；認知－行為和人際療法，或者任何一種與抗抑鬱藥物的合併使用對壓抑的治療作用。
儘管已經進行了好幾百種療效研究，但研究者們只是在最近才開始把療效裏面的因果關係分隔出來。而原來分析中的總體資料並沒有經過這種工作。一方面，它們在每份研究把不同治療師獲取的結果都平均起來。對照起來看，最近的研究卻開始將所獲取的結果與治療師本人聯繫起來。魯博斯基和他的治療師同行利用三種不同的方法治療藥物依賴病人，得出的研究結果發現，療法的選擇比較治療師本人的個人特點來說不太重要：
治療師是一個重要的、獨立的變化原因，他可以擴大或者縮小一種療法的效果……有效心理療法主要的促發因素是治療師的性格，特別是因為他能夠形成一種溫暖和援助性的關係。
所以，毫不奇怪，早期的研究都支持渡渡鳥式的療效觀：它們把利用每種療法的治療師取得的療效平均起來了。
大部分早期療效研究的另一個缺點是，它們只看一種療效最後或者中期的治療效果。可是，一種新的研究實踐已經開始更仔細地觀察療法中發生的事情了——觀察有效的介入方式在特別的診療期內是如何以不同方式促進治療過程的。
這些療效研究的新形式，好像可以用比以前的療效研究極為不同的具體方式顯示出在心理治療中產生療效的東西和哪些病人起作用。可是，心理療法的確能起作用這一點是不容置疑的。假設馮特可以得到這些資料的話，他的靈魂也許會一展愁容，勉強點頭贊許。
注：本文由一修老師指導，衡水市醒悟心理諮詢中心編譯整理。編譯此文章的目的是讓心理症患者瞭解更多有關心理諮詢與心理治療的知識及現代傳統心理諮詢的實際發展狀況，文章中所涉及到的具體的心理治療方法和作者對其所持的認識觀點，並不代表本中心的具體治療方法和觀點。
|
